摘要：我认为任何城市限购都需要增加民意基础，都应当是建破在已经进行了城市交通规划努力，仍然无法缓解交通拥堵之后。无论限购早晚，决定是否限购这个问题都应提前与公众沟通，都需要增加民意基础。 我认为任何城市限购都需要增加民意基础，都应当是建立在已经进行了城市交通规划努力，仍旧无法缓解交通拥堵之后。无论限购早晚，决定是否限购这个问题都应提前与公众沟通，都需要增加民意基础。
8月2日西安法制办发布了《西安途径交通保险条例（征求看法稿）》，因为这个条例波及西安小轿车总量把持的内容，发布时间又刚好在广州限购细则发布之后，这很轻易被业界解读为西安要颠覆百万汽车保有量城市限购的多米诺骨牌，反对声此起彼伏，结果还没到征求意见日期停止，西安市政府就对外发布消息说：西安不会采用限购、限号、限行措施。言下之意，西安交通挺通畅，用不着限购。此新闻一出，西安的经销商松了口吻，连汽车股都以上涨来表达“谢意”。西安需不需要限购，这不应当由政府单方面说了算，西安法制办用征求社会心见的方法探究民意，这 才是正常的公共生涯。畸形的政府决策模式反而导致动议胎逝世腹中，因而，西安的限购企图失败，将进一步动摇其他妄图限购城市搞突然袭击的信心。
对于各城市限购这件事，我跟良多业内媒体人的见解一致——对于一线城市，这是早晚的事。虽然目前这个时光点不是一个宣布限购的好机会，但相似西安这类城市规划受限于古城的百万保有量城市，限购是必定的，否则市民终极会埋怨无路可走，无地可泊车。有业内人士在反对西安限购的理由中提出：欧美发达国度城市汽车保有量超过百万的许多，但限购的却没有。中国限购是政府在交通治理方面不得力，是推辞义务。但这不正好阐明：交通拥堵并不禁汽车保有量决议，城市计划、人口密度、均匀出行间隔等因素对交通拥堵影响更大。正因为我们已经拥堵了，所以才必需限购。如果不限购但城市更为拥堵了，作为市民，尤其是对于大多数乘坐公共交通出行的市民而言，感性的决议是支持政府限购。正因为如斯，我以为任何城市限购都需要增加民意基础，都应当是树立在已经进行了城市交通规划尽力，仍旧无奈缓解交通拥堵之后。无论限购早晚，决定是否限购这个问题都应提前与公众沟通，都须要增长民意基础。虽然提前流露限购会导致大众突击购车，但不能因为公家有突击购车的可能就不沟通。
对海内14个汽车保有量超过百万的城市而言，限购是迟早的事，但限购的目标应该明确，不仅是缓解拥堵，更应把节能减排当作主要目的。无论北京仍是上海，现有的摇号、拍卖牌照的政策都还不出台购买新能源车优先获取牌照的勉励政策。比拟之下，广州限购细则的出台明白了购买新能源车优先获取购置指标的方向，这为其余打算限购城市带了个好头。虽然其新能源车鼓励措施被懂得为照料本地车企，但无论照顾谁，如果它确切能鼓励新能源车消费，这对节能减排本身而言没有差异。
在广州的限购细则中，对每月1000个新能源车购买指标的限定前提是该新能源车应节能20%，这个指标虽然量化了，但参照物的选择决定了节能后果。对凯美瑞而言，由于有混合动力和非混合能源版本，两相比拟就很容易得出节能效果超过20%的论断，但对于普锐斯等车型如何界定它们的节油效果到达20%呢？实践上1.8L排量的混杂动力普锐斯确定比个别1.8L排量汽油车省油20%，但在参照物缺失的情况下，要证实这点并不容易，其他可变因素太多。但从节能减排的角度来说，确实应当将强混车型、插电式混合动力车、纯电动车都纳入无需摇号、无需参加拍卖的名单里，除了政府购买补助，这恐怕也是对新能源车强有力的支持。斟酌到我们节能减排的压力，一方面我们应增强对本土新能源车制造商的搀扶力度，比方对照亚迪的F3DM、e6纯电动等车型给予切实补贴，另一方面我们也不应答入口新能源车抱有偏见，究竟，节能减排是目的，如果因门户之见而无法实现节能减排目标，这对中国整体而言是得失相当的。
因为西安限购失败，咱们已经很难揣摩下一个推出限购政策的城市会是哪一个，由于任何盘算实施限购的城市都会严守机密，都会鉴戒广州搞忽然袭击的教训。固然广州的实施细则异样庞杂，发布实行之后依然饱受争议。但它至少比北京的单纯摇号更能反应需要差别，它也比上海的单纯拍牌更能体现社会公正。同时它也兼具激励新能源车花费的政策缝隙。所以我盼望将来推出限购政策的城市都能向广州看齐，在增添更多民心的基本上武断限购，这事关每个市民。假如民意表白之后多数都不支撑限购，或者更多的城市应模拟首尔，拆掉过街天桥，成心制作拥堵，拥挤重大的情形下，开车进城的市民天然就少了。用拥堵自身来治堵，这是昏招，但貌似它是民意充足抒发的成果，我们会欢送这样的治堵办法吗？且看谁是下一个限购城市再说吧。
疾速团购报名
品牌： 抉择品牌 *
车系： 取舍车系 *
地区： 挑选地域 *
姓名： *
手机： *
–>
最新车闻
试驾评测
用车之道
更多请关注官方微信：mycar168news